Вопросы читателей и ответы эксперта
Ольга К.
( туроператор по выездному туризму )
, Екатеринбург
26.09.2010 15:54
Вопрос: Георгий, добрый день. Какие на Ваш взгляд есть методы коллективной ответственности для СРО . Не кажется ли вам что бессмысленно вводить обязательное членство в СРО если не будет фонда для защиты туристов.
Ответ: Уважаемая Ольга, на мой взгляд, коллективная ответственность это утопия. В результате коллективной ответственности сто честных предприятий будут платить за одного жулика. Нужна высокая ответственность индивидуальная, обеспеченная имуществом или страхованием, и условия вступления в СРО, позволяющие хотя бы в какой то мере воспрепятствовать "однодневкам". Субсидиарная ответственность СРО по долгам своих участников установлена законом, для таких ситуаций и создается компенсационный фонд . Но добровольно расплачиваться по чужим долгам никто не захочет, мотивация для вступления в такую организацию будет нулевая, поэтому альтернативой фонда закон указывает страхование гражданской ответственности каждого участника. Это более реальный путь, хотя так же имеющий свои минусы. В любом случае, если СРО будет нести ответсвенность по долгам участников, то условия вступления в него будут намного строже.
История права вообще не знает полноценных случаев добровольной коллективной ответственности, как правило этот только принудительные варианты. Кстати сказать, один из первых установленных законом способов коллективной ответственности применялся в древнем Риме, назывался децимация. Когда легион отступал без приказа, казнили каждого десятого солдата.
Я это говорю к тому, что ответственность коллективную можно вводить только тогда, когда вы будете стопроцентно уверены в каждом участнике организации.
Юрий
( турагентство независимое )
, Балашиха Московской обл.
24.09.2010 14:49
Вопрос: Уважаемый Георгий! Очень хотелось бы понять, почему не приветствуется (или я не в курсе?) введение гарантий для турагентств в виде страхования по каждому договору с туристом? Большинство "старых" ТА давно и прочно сотрудничают с определённой страховой компанией и страховщики, зная своих клиентов не один год, вряд ли побоятся договоров страхования ответственности этих клиентов.
В конце концов, было бы совсем неплохо, если бы у ТА был выбор: не хочет страховщик страховать мои риски - значит, я буду оформлять ФИГу, а если мой страховщик не против, то почему бы и нет? Т.е. я за закон с двумя видами ответственности ТА:
- страхование по каждому договору с туристом;
- если первый вариант для конкретного ТА почему-либо невозможен, тогда пусть оформляет ФИГу.
Ответ: Страхование по договору должно быть прямо указано в законе. У нас уже есть такое страхование - на случай неисполнения или ненадлежащего исполнение договора о реализации турпродукта. Сделать еще одно дублирующее страхование того же договора не представляется возможным, по крайней мере страховые компании на это не идут.
Если у вас есть давние партнерские отношения со страховщиком, попробуйтие его уговорить страховать вашу ответственность по договору с туристом.
Я согласен с тем, что страхование это лучший и наиболее разумный вариант, но пока практических путей к внедрению такого страхования я не вижу, для этого нужна воля страхового сообщества. Мы в РСТ работаем над этим вопросом, посмотрим, что скажут страховщики.
В. Никитин
( турагентство независимое )
23.09.2010 16:36
Вопрос: Есть ли достоверная статистика, сколько туристов кинули турагентсва.
А сколько людей кинули туроператоры, несмотря на фингарантии?
P. S. В прошлом году АВАТУР кинул моих туристов, деньги им не вернули, не хватило
фингарантий.
Так что дело не в гараниях, а в том, что в России смысл жизни в том как обуть ближнего.
Ответ: Такой статистики не существует.
Есть сведения об исчезнувших розничных турагентствах в этом году, исходя из данных СМИ , РСТ и собственных данных ЮА Персона Грата. На заседании Правления РСТ эти сведения озвучивались, думаю что они будут опубликованы в Ратаньюс.
Безусловно, никакие фингарантии не защитят полностью от криминала, от мошенничества, от предумышленного банкротства, но снизить размер убытков потрадавших они могут. Чем тщательнее разработаны превентивные предупредительные меры, тем меньше риски потребителей.
Надежда
, Независимое турагентство
, Оренбург
23.09.2010 15:19
Вопрос: Здравствуйте, Георгий.
А увеличение уставного капитала до 250 тысяч будет относиться ко всем ООО, или только для юридических лиц рабртающих на турагентском рынке? И еще вопрос: не приведет ли введение ФИГов к монополизации турагентского рынка?
Ответ: Речь идет именно об установлении минимального размера УК для предприятий, осуществляющих турагентскую деятельность и иную деятельность по организации путешествий.
Монополизировать мелкий розничный рынок, на мой взгляд, невозможно в принципе. Тем более что оплата уставного капитала не выводит денежные средства из оборота, хотя, безусловно, удорожает процедуру создания нового юрлица для данного вида деятельности.
Средства, внесенные в уставный капитал, в денежном или имущественном выражении, не блокируются и далее могут свободно использоваться в хозяйственной деятельности.
Юлия
( турагентство независимое )
, Омск
23.09.2010 14:30
Вопрос: Добрый день,Георгий! если для ООО возможно изменение требований к уставному капитала, то как будут обстоять дела с ИП?
Ответ: Для ИП пока никаких внятных предложений не было, но рассматривались варианты страхования и подтверждения из банка о наличии счета на определенную сумму.
Сергей Точилов
, Альянс ТУРЫ.ру Семеновская
( турагентство сетевое )
, Москва
23.09.2010 13:05
Вопрос: Георгий,добрый день. Рассматривается предложение об увеличении уставного капитала для турагентств, являющихся юридическими лицами. Однако, значительная часть турагентств управляются индивидуальными предпринимателями, зачастую гораздо более ответственными, чем директора ООО. В интернете я не нашел упоминания о "кидке" туристов со стороны ИП. Будет ли, на Ваш взгляд, принята альтернатива увеличению уставного капитала, приемлемая для ИП?
Ответ: Гражданская ответственность ИП выше чем учредителя ООО, поскольку ИП отвечает по долгам своим личным имуществом. Даже в отсутствие имущества исполнительный лист не закрывается до полного исполнения, и будет сопровождать физлицо по всем его местам работы. Кроме того, может быть применено поражение в правах , например ограничение выезда за границу, а неисполнение судебного решения влечет ответственность вплоть до уголовной.
Именно поэтому предложения касаются только Обществ с ограниченной ответственностью. Дополнительных мер для ИП пока не предложено.
Геннадий
, Астравел
( туроператор по выездному туризму )
, Москва
23.09.2010 11:05
Вопрос: Георгий, есть ли у Вас информация о штатной численности существующих саморегулируемых организациях (строительстве, адвокатской деятельности). Ведь для того, чтобы нести коллективную ответственность нужно создать штат, в том числе и аудиторов, которые будут проверять работу агентств. Это громоздкие структуры, на мой взгляд, потребуют значительных расходов агентств и создадут им ещё одну головную боль (итак контролирующих органов достаточно).
Ответ: Штатная численность сотрудников СРО как структуры, завист от размеров самого СРО. Минимальная численность участников СРО- 25 членов предпринимательской деятельности или 100 профессиональной (физлиц). Есть объединения, например в строительной деятельности, объединяющие значительное число участников, сотни компаний, соответственно и административный штат СРО не менее десятка сотрудников, если конечно СРО выполняет возложенные на него функции а не только раздает разрешения на строительство и собирает взносы.
Геннадий
, Астравел
( туроператор по выездному туризму )
, Москва
23.09.2010 10:57
Вопрос: Георгий, разве может уставной капитал от чего-то защитить? Ведь он не лежит мертвым грузом в банке. Его можно расходовать. И недобросовестные агентства умыкнув деньги туристов оставят, естественно, и расчетный счет пустым. Ниже Ваша цитата.
Установление требований к минимальному размеру уставного капитала для юридических лиц в сумме не менее 250 тысяч рублей (есть предложения до 1 млн.руб) с периодом приведения документов в соответствие не менее одного года..
Ответ: Уставный капитал ни от чего защитить не может. Это один из элементов повышения уровня ответственности. Размер уставного капитала определяет предел ответственности учредителя по долгам предприятия, при недостаточности средств компании. Иными словами, если ООО наделало долгов и "закрылось", то учредитель рискует суммой своего вклада в уставный капитал. В случае неисполнения судебного решения исполнительный лист на эту сумму будет "ходить" за физлицом, а взыскание может быть наложено на его личное имущество.
В этом смысле УК выполняет не обеспечительную функцию, а скорее дисциплинирующую.
Николай
, ТА
( турагентство сетевое )
, Москва
23.09.2010 10:16
Вопрос: Как Вы считаете, будет ли введено несколько альтернативных вариантов повышения гражданской ответственности ТА: СРО, банковская гарантия, увеличениие уставного капитала и т.п. или будет только один вариант?
Ответ: Вероятнее всего будет выбран какой-то из вариантов, требующий наименьших изменений федерального законодательства.
Я предполагаю, что вероятнее всего это будет обязательное членство в саморегулируемых организациях, которые сами должны будут устанавливать стандарты деятельности для своих участников и осуществлять меры контроля.
Этот вариант находится в политическом тренде, если будет инициатива по внесению соответствующих поправок, то их могут достаточно быстро принять.
Ольга
( турагентство независимое )
, Тольятти
23.09.2010 06:29
Вопрос: Добрый день! Мне думается, что проблема более многогранна, и рассматривать ее лишь в русле повышения ответственности ТА не стоит. Главные факторы, способствующие нарушению прав потребителей со стороны ТА (да и любых участников предпринимательской деятельности), на мой взгляд, это нестыковки в отраслевом законе и ЗоЗПП (да и с другими тоже) и невыполнение гос. органами своих прямых функций (профилактика, выявление правонарушений, поддержка малого предпринимательства и т.п.) ТА вынуждены постоянно балансировать на грани: действуешь по одному правилу, значит фактически нарушаешь другое (пример хотя бы с БСО и ККМ). И совершенно очевидное, наплевательское отношение к исполнению законодательства чиновниками: законы у нас пишутся, но механизмы их исполнения не работают. Или же федеральный закон, вроде бы, интересный, хороший, но фраза в конце, типа, "методику применения определяют субъекты федерации" уничтожает полностью всё прогрессивное, что в законе прописано. Опять начинаются бюрократические проволочки, поборы и т.п.
Сейчас Ростуризм пытается протолкнуть единые электронные путевки! Ну, только слепой не видит, что это "401-й способ честного отъема денег", и ничего хорошего для потребителя или предпринимателя здесь нет. Я не встречала пока ни одного человека, кому был бы понятен смысл существования путевки в ее нынешнем виде.... Ну, есть же договор, есть заявки и прочие к нему приложения - к чему еще эта нелепая бумажка?
Поэтому я считаю, что предлагаемые сейчас на федеральном уровне "меры" - СРО, 1 млн уставного фонда и т.п. ничего хорошего рынку не дадут, и уж тем более не помогут туристу.
Ответ: Относительно турпутевки я с вами совершено согласен. В том виде, в каком путевка прописана сейчас в законе, это ненужный рудимент прошедшей эпохи. Никакого смысла в этом бланке нет, ни для потребителей, ни для турфирм, ни для фискальных органов. Смысл будет только в одном случае, когда турпутевка будет удостоверять заключение договора, как авиабилет удостоверяет заключение договора перевозки, а договор будет существовать в электронном виде, как публичная оферта.
Что касается отсутствия контроля, так же поддерживаю это мнение. Я работаю в юриспруденции двадцать лет и совершенно убежден, что содержание закона не имеет никакого значения, если не обеспечен контроль за его исполнением. Но еще хуже, когда этот контроль не имеет строгих рамок и производится "на местах" по инициативе заинтересованных лиц.
На днях приходили ко мне за консультацией - турагентство из небольшого подмосковного города. У них большие неприятности, руководитель отдела по развитию и поддержке малого бизнеса в администрации города открыл свою турфирму. Всем остальным агентствам, а их около сорока, дали отчетливо понять что работать здесь никто больше не будет. Теперь агентства готовятся к проверкам, строят "бумажные" барикады. Вот вам и эффективный гос.контроль.
Паршина Эльвира
, турист
( иное )
, Архангельск
22.09.2010 21:19
Вопрос: Георгий, увеличение Уставного капитала турагенств до 1 млн. руб, приведет к тому, что закроется 90% всех агенств, останутся одни операторы. Как правило, агенства-это малые предприятия с численностью от 3 до 20 чел. У нас в России для розничной продажи алкоголя нужен УК от 100 000 руб. (в зависимости от региона), а агенство, состоящееиз 3 человек - 1 млн.? И как это сочетается с концепцией правительства о поддержке малого и среднего бизнеса? Тут надо что то другое придумать, что-то со страхованием, но не само агенство должно страховать, а страх. компании, или так называемые "саморегулируемые" сообщества, о которых вы писали.
Ответ: Сумма в 1 млн.р., на мой взгляд, чрезмерная для малого бизнеса. Эта сумма фигурировала в Концепции реформы законодательства о юридических лицах, конкретно по турбизнесу таких предложений не было.
Если законодатель пойдет по этому пути, то вероятнее всего предложение по минимальной сумме уставного капитала будет колебаться в пределах 100 - 250 т.р.
В любом случае величина уставного капитала никак не влияет на исполнение обязательств предприятияем перед потребителями и никак не влияет на качество работы. Уставный капитал служит лишь для целей первоначального финансирования предприятия и, в последствии, определяет меру ответственности учредителя, по долгам предприятия, в случае неплатежеспособности компании.
Что касается страховщиков, здесь к сожалению, пока особых перспектив нет, те виды страхования, которые развиты на сегодняшний день, практически неприменимы для страхования турагентской розницы. Страховщики не будут разрабатывать новые страховые продукты для "стихийного" турагентского рынка с непонятным объемом рисков и нулевой ответственностью по долгам.
Более вероятно "коллективное" страхование в рамках саморегулируемой организации. Но в этом случае входной билет в саморегулируемую организацию, обеспечивающую коллективную субсидиарную ответственность, может быть очень дорогой, включая требования к тому же уставному капиталу или к взносам для формирования компенсационного фонда.
Тарусов Владимир
( турагентство независимое )
, Москва
22.09.2010 15:06
Вопрос: Уважаемый Георгий, расскажите как с данным вопросом обстоят дела в Европе или США? Есть ли там гарантии для турагентов?
Ответ: В Испании, если память мне не изменяет, для работы турагента необходим уставный капитал 60 т. евро, для туроператора 120. Во многих Европейских странах для работы в турбизнесе необходимо вносить безотзывный депозит, на случай неисполнения обязательств перед туристами, депозит вносится в банк, с начислением процентов.
Леонид Кинякин
( турагентство независимое )
, Пермь
22.09.2010 14:19
Вопрос: Георгий, добрый день.
Не могли бы Вы обрисовать, что из себя будут представлять эти фингарантии:
приблизительная стоимость?
виды этих фингарантий (банковская гарантия? депозит? страховка через страховую компанию?
Вы наверно уже ведь обсуждали эти темы.
Ответ: Сейчас активно обсуждаются методы усиления гражданской ответственности турагентов перед потребителями и способы государственного регулирования данного вида деятельности, но окончательные варианты еще не выработаны. В любом случае возможны только комплексные меры, ни один из способов в единичном применении задачу не решает и по какому пути пойдет законодатель, пока непонятно.
Что предлагается в качестве инструментов:
Саморегулирование с обязательным участием турагентов и соответствующей коллективной ответственностью организации.
Страхование по каждому договору с туристом, с разделением суммы отчислений на страховую и накопительную часть, с созданием накопительного фонда.
Установление требований к минимальному размеру уставного капитала для юридических лиц в сумме не менее 250 тысяч рублей (есть предложения до 1 млн.руб) с периодом приведения документов в соответствие не менее одного года..
Уведомительная регистрация турагентов в Роспотребнадзоре по 584 Постановлению Правительства РФ с подтверждением соответствия стандартам деятельности (безопасности, информации, документооборота).
Запрет на профессию для лиц, в отношении которых вынесено судебное решение, устанавливающее факт мошенничества. Запрет на повторную регистрацию предприятия в порядке уведомительной регистрации, в случае не исполненных судебных решений по долгам предприятия.
Работа по патенту, служащему и для целей учета предприятий данного вида деятельности.
Как видите, вариантов много.
Известкова Наталья
, ТА "Радость-тур"
( турагентство независимое )
, Владимир
22.09.2010 12:03
Вопрос: Добрый день, Георгий. Не поставит ли введение фин.гарантий для ТА этот вид бизнеса в заведомо невыгодное положение по сравнению с другими? Если вводить такие гарантии, то для всех видов бизнеса, работающего по предоплате, так как количество обманутых потребителей в других отраслях вряд ли меньше, просто туризм традиционно привлекает больше внимания. Как на это посморит антимонопольный комитет?
Ответ: Согласен, обеспечение гражданской ответственности перед потребителями, в равной мере, должно быть распространено и в других видах малого бизнеса. Но я не имею ни информации по другим видам деятельности ни влияния на законодательный процесс, в отличие от туристической сферы. Возможно, профессиональные ассоциации в других областях экономики, занимаются сейчас тем же самым вопросом что и мы.
В рамках реформы законодательства о юридических лицах предполагалось еще два года назад увеличить размер минимального уставного капитала ООО до 1 млн. рублей, но в рамках административной реформы это предложение не прошло, ограничились прочими изменениями закона об обществах с ограниченной ответственностью, весьма масштабными. Размер уставного капитала является самым простым способом установления меры ответственности учредителя предприятия по долгам предприятия, в случае недостаточности средств ООО для погашения всех долгов перед потребителями. Я так полагаю, что установление минимального размера уставного капитала для предприятий, осуществляющих отдельные "рискованные" виды деятельности, это реальный путь изменения закона. Конечно это не единственный метод, но самый простой.
Ольга
, Сириус-А
( турагентство независимое )
, Самара
22.09.2010 11:47
Вопрос: Добрый день, Георгий!Хотелось бы чтобы Вы прокомментировали данную статью,а конкретно момент: "Стараются противостоять негативным процессам и региональные отделения РСТ. Например, Удмуртское отделение ввело платный подбор туров – за договор нужно заплатить 1 тыс. рублей, которые в случае покупки тура включаются в его стоимость." Разве это не является нарушением прав потребителя? Некоторое время назад в новостях Турпрома прошла информация о том, что Роспотребнадзор налагает штрафы на фирмы, заключающие подобные договора. И еще вопрос: подскажите, не считаете ли Вы целесообразным разработку страхового продукта "Страхование предпринимательских рисков туристических агентств"? Ведь существуют же подобные программы для нотариусов и адвокатов. Если бы подобный продукт появился, думаю, за ним бы очередь выстроилась (т.е даже если бы его предлагали на добровольной основе) Просто нет 100% уверенности, что в процессе деятельности все всегда будет проходить гладко. Но при этом хочется спать спокойно. И знать, что даже самую сложную ситуацию можно решить цивилизованно. Спасибо.
Ответ: В оплате услуг по подбору тура я не вижу никакого криминала и нарушения прав потребителей. Каждая компания вправе устанавливать цену на свои услуги и отражать ее содержание в договоре, если данная услуга не является "навязанной" по отношению к основной.
Антимонопольные органы предъявляют претензии не к предмету услуги, а к факту ценового сговора в определенной сфере влияния, то есть к картельному сговору, запрещенному законом.
Что касается страхования предпринимательских рисков турагентов, здесь все зависит от интереса страховщиков к данному виду страхования. На сегодняшний день никто не предлагает такого продукта. Страховые компании не хотят заниматься страхованием рисков мелкой розницы с непонятными правилами работы и ограниченным уровнем ответственности. Я неоднократно вел переговоры с разными страховыми компаниями для разработки такого продукта, для наших клиентов, и в результате получается либо недостаточный перечень страховых случаев, либо очень высокая цена. Кроме того, страхование предпринимательского риска возможно только в пользу самого предпринимателя, то есть к защите прав потребителей данный вид страхования отношения не имеет и навряд ли будет поддержан законодателями в качестве обязательного условия для турагентской деятельности(ст.933 ГК РФ).
Если кто-то из страховщиков готов общаться на эту тему, я готов оказать всяческое содействие.
Александр
( турагентство сетевое )
, Москва
22.09.2010 09:02
Вопрос: Георгий, возможен такой вариант, что всех независимых агентов загонят в сети?
Ответ: "Загонят" навряд ли. Но вполне вероятно, что для существующих сетей предусмотрят особый порядок обеспечения коллективной ответственности и соответствия стандартам. Дисциплинированным агентским сетям будет в любом случае проще организовать процесс изменений, поскольку их деятельность уже приведена к определенным стандартам. Тем более, что агентскую сеть можно преобразовать в саморегулируемую организацию гораздо быстрее, чем собирать независимых агентов.
Ольга И.
( турагентство независимое )
, Самара
22.09.2010 09:02
Вопрос: В 2007 году, когда отменили лицензии, говорили что контролировать агентов будут туроператоры и отвечать за всё будут туроператоры. Почему то эта идея не реализовалась.
Может лучше регулировать туроператоров, пусть проверяют агентов, берут депозиты, проводят обучение, отсеивают недобросовестных и отвечают за качество своих туров?
И как связана электронная турпутевка со всей этой историей с турагентами, это из одной серии или отдельно?
Ответ: Хороший вопрос.
Не могут туроператоры выполнять несвойственные им функции и подменять государственные органы в части контроля и надзора за самостоятельными субъектами рынка. Рынок до этого еще не дорос.
Андрей Евгеньевич
, --
( туроператор по внутреннему туризму )
22.09.2010 09:02
Вопрос: Здравтсвуйте Георгий, спасибо за важную тему.
Несомненно надо урегулировать агентский рынок, который растет без контроля, без стандартов и без фингарантий . Никто не против. Но есть сомнения в том, что меры, которые придумают законодатели, решат те задачи, которые они декларируют.
Ответ: У меня тоже есть такие сомнения.
Для внесения поправок в закон, а уж тем более на внедрение новых требований, ограничивающих правоспособность предпринимателей, необходимо длительное время и участие множества инстанций. У нас будет возможность повлиять на ситуацию и подействовать на законодателей.
---
, Тверь
, Евротур
21.09.2010 20:07
Вопрос: Если будут введенены фингарантии для ТА, то сколько нам придется платить? По аналогии с ТО - тоже миллионы? Но тогда большинство уйдет в подполье!
Ответ: С большой долей вероятности финансовые гарантии в том виде, в каком они применяются к туроператорской деятельности, в отношении турагентов введены не будут. Турагенты представляют малый бизнес, его развитие сейчас находится в политическом тренде и никто не пропустит законодательные инициативы, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности.
Александр Гордиец
, ТУРПРОМ
( туристическое СМИ )
21.09.2010 17:16
Вопрос: Уважаемый Георгий! Первый вопрос чисто процедурный - если допустить, что идея введения ФИГов для ТА найдет поддержку во всех властных инстанциях, то какой минимальный срок может пройти, пока она обретёт форму закона?
Ответ: Как правило, внесение любых поправок в Федеральный закон занимает минимум год, в редких случаях меньше, если есть серьезная поддержка и заинтересованность властных структур.
С учетом необходимости разработки достаточно сложных поправок, их согласования, одобрения профильными ведомствами и правовым управлением ГД, утверждением ГД и Президентом думаю в перспективе конец 2011 года.
Если удастся обойтись Постановлением Правительства РФ, то можно уложиться до весны 2011.