Новости по СТРАНАМ:
Новости по ТЕМАМ:
Очередные «поправки к поправкам» отраслевого закона не вызывают у представителей турбизнеса оптимизма. Ни в позиции отечественных «законотворцев», ни в их «компетенции» в той отрасли, которую они пытаются реформировать, ничего не изменилось. Тем более, что в текущей кризисной ситуации даже исполнение «рядового» закона о фингарантиях уже чревато коллапсом отрасли.
Так, несмотря на победные реляции Ростуризма о ходе переоформления фингарантий, для мелкого и среднего турбизнеса «ФИГи» стали непреодолимым препятствием. «Практически все крупные туроператоры уже сумели найти страховщиков, а в среднем и мелком бизнесе ситуация критическая, причем по всей стране», - сообщила корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Майя Ломидзе, исполнительный директор АТОР. В этом свете данные Ростуризма, утверждающего, что ежедневно страхуются около ста компаний, представляются сомнительными.
Ситуация выглядит тем более нелепо, что свою полную неэффективность институт фингарантий наглядно продемонстрировал ещё прошлым летом. «Прошедший год показал, что туристы по фингарантиям получили компенсации лишь в размере от 2 до 20% от средств, вложенных в путевки обанкротившихся туроператоров. Между прочим, это в том числе и результат неумных поправок в закон, принятых год назад. Те, кто их принимал, не прислушались к турбизнесу», - рассказал Владимир Канторович, первый вице-президент АТОР. Собеседник напомнил, что тогда позиция АТОРа, которую поддержал Союз страховщиков, была в том, чтобы разрешить выдавать фингарантии туроператорам лишь тем страховщикам, кто войдёт в пул, внутри которого была бы организована схема перестрахования. «Если бы данные меры были приняты, как минимум не было бы истории с «Восхождением», а фингарантий той же «Невы» хватило бы на всех пострадавших туристов», - отметил эксперт.
Увы, в реакции профильного комитета Госдумы до сих пор так ничего и не изменилось. «Представителями правительства и депутатами отстаиваются те пункты закона, которые губительны для турбизнеса и чреваты негативными последствиями для туристов», - пояснила на пресс-конференции Майя Ломидзе, исполнительный директор АТОРа. В первую очередь таковым пунктом и являются фингарантии. «Основные минусы, которые мы видим, это общее увеличение финансовой нагрузки на туроператоров, а также обязательность фингарантий как института», - отметила собеседник. Она подчеркнула, что турбизнес «двумя руками» за то, чтобы гарантировать туристам финансовую безопасность. Однако формы данной гарантии туроператоры должны иметь право выбирать – это может быть банковская гарантия, страховая фингарантия, или средства, собранные в фондах индивидуальной и коллективной ответственности. Отметим, что Союз страховщиков также выступает за то, чтобы исключить институт фингарантий.
Следующее активное возражение вызывает «продавливаемая» чиновниками идея работы турагентств «от имени и по поручению» туроператоров. «Якобы это должно уменьшить число мошенничеств на турагентском рынке. На практике – произойдёт как раз наоборот», - подчеркнул Владимир Канторович. По его словам, турагентский рынок на данный момент – это «дикое поле», где нет абсолютно никаких правил входа, выхода и хоть какой-нибудь регуляции. И рисковать своей репутацией на этом «диком поле» серьезный туроператор не будет. «Работать от своего имени туроператор может доверить турагентству при единственном условии – при наличии весомого денежного депозита. Но сколько турагентств, особенно региональных, смогут данное условие выполнить?» - задал вопрос Владимир Канторович.
При этом эксперты единогласно подчеркивают, что именно турагентский рынок сейчас нуждается хоть в каком-то государственном регулировании – во введении реестра, минимальной профессиональной планки для попадания в этот реестр и прочее. «Однако примечательно, что предложения по регуляции агентского рынка, поступившие от самих же агентств и их ассоциаций, и включенные в сентябрьскую версию законопроекта, были из окончательной версии внезапно исключены», - дополнил Владимир Канторович.
Наконец, представители АТОР также подтвердили свое намерение жестко противостоять идее введения в турбизнесе саморегулируемых организаций. «Да, мы всегда выступали за СРО в туризме, и считаем это идеалом, к которому стоит стремиться. Однако мы реалисты, и видим, что в текущих кризисных условиях саморегулирование рынка недостижимо никаким образом», - подчеркнула Майя Ломидзе.
В целом эксперты отмечают, что декларируемая цель у «законотворцев» и турбизнеса общая, турбизнес более чем заинтересован в безопасности своей работы и благоприятном имидже. «Но мы видим, что в наш отраслевой закон проталкиваются те же некомпетентные поправки, и теми же людьми, что и ранее. Мы только за здравое увеличение ответственности, за введенные более жесткие меры по перевозке, за запрет работы вне реестра... Да, давайте увеличивать ответственность, давайте разграничивать ответственность – но это не повод сталкивать турбизнес в пропасть, и тем более с финансовым «камнем» на шее», - резюмировал Владимир Канторович.
