Скандал вокруг 65 млн: электронная путевка может подвести Ростуризм под Счетную палату

Ростуризм оказался в центре скандала, последствия которого могут негативно отразиться как на репутации ведомства, так и на карьере его руководителя. Причиной этому стал инцидент с неоплатой создания системы «Электронной путевки», в результате которого разработчик запретил заказчику пользоваться этим программным продуктом. И даже если ситуацию удастся «разрулить», сам факт отсутствия должного контроля за исполнением своего заказа со стороны чиновников Ростуризма бросает существенную тень на руководство этой организации. Усугубляет ситуацию с репутацией ведомства и отсутствие контроля его чиновников по отношению к расходу средств на «туристические кластеры» Федеральной целевой программы (ФЦП), о чем Владимир Путин перед самым Новым годом поручил разобраться Генпрокуратуре (подробнее читайте по ссылке).

Так, накануне стало известно о том, что получившая контракт на разработку системы электронной путевки IT-компания «Астерос» не оплатила своему субподрядчику - компании «Аэронавигатор» 65 млн рублей за выполненную работу. В свою очередь, последняя заявила о том, что авторские права на результаты интеллектуальной деятельности по «электронной путевке» принадлежат только компании «Аэронавигатор», и пока деньги за работу оплачены не будут, она всем запрещает пользоваться своей разработкой.

Вкратце напомним предысторию этого вопроса: в мае 2016 года Ростуризм заключил государственный контракт с компанией «Астерос» на создание системы «Электронная путевка», которая, согласно замыслу, должна обеспечить прозрачность и контроль деятельности туроператоров, позволяя чиновникам формировать отчетности, содержащие достоверные статистические и аналитические данные. Тогда Ростуризм пообещал, что «Электронная путевка» выйдет в свет уже в 2017 году. Далее компания «Астерос» наняла субподрядчика в лице IT-компании «Аэронавигатор», стоимость работ которой составила 65 млн рублей – это примерно треть от общей суммы контракта. Предполагалось, что субподрядчик, принимавший участие во внедрении электронного авиабилета в России и хорошо знакомый с этой технологией, напишет программную часть, а «Астерос» обеспечит комплекс технических средств и систем информационной безопасности для хранения персональных данных туристов.

Следующая информация об «Электронной путевке» появилась лишь в самом конце декабре 2016 года, когда директор проекта от компании «Астерос» Алексей Денисов рассказывал порталу «Инфокоммуникации онлайн», что система готова на 80%.

Однако как раз в это время и начал разрастаться скандал. Так, за день до публикации данного интервью гендиректор «Аэронавигатора» Игорь Морачев направил письмо в «Астерос», в котором он сообщил, что заказчик не оплатил выполненные работы, в связи с чем авторские права на результаты интеллектуальной деятельности, в данном случае на систему «Электронная путевка», по-прежнему принадлежат только компании «Аэронавигатор». А «Астеросу» было предложено полностью оплатить создание «Электронной путевки» и выплатить 142 тыс. рублей штрафа по статье 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

Как поясняет Игорь Морачев, «Астерос» долгое время не принимала выполненную «Аэронавигатором» работу, после чего и вовсе отказалась это делать, потребовав неустойку. «В приемке Системы государственным заказчиком, назначенной по инициативе заказчика на 24 ноября 2016 года, в качестве представителей подрядчика по государственному контракту вместо работников «Астерос» участвовали сотрудники «Аэронавигатора», поскольку именно «Аэронавигатор» обладает необходимой компетенцией и выполнила основной объем работ по созданию Системы. Соответственно, «Астерос», с одной стороны, сдав работы по государственному контракту с помощью «Аэронавигатора», с другой стороны, отказывая «Аэронавигатор» в приемке и оплате работ и услуг, результат которых был сдан государственному заказчику, совершает злоупотребление правом с единственной целью причинения вреда «Аэронавигатору» посредством необоснованного начисления неустойки и уклонения от оплаты работ и услуг», - говорится в письме Игоря Морачева, направленного в «Астерос» еще 28 декабря, цитирует газета «Санкт-Петербург.ру».

В декабре «Аэронавигатора» также отправил в Ростуризм письмо, в котором указал, что компания является автором программного обеспечения «Электронной путевки», и пока никакие авторские права компания никому на него не передавала, т.к. не получила деньги за работу. Поэтому, отметил он, программное обеспечение, которое эксплуатируется в Ростуризме, работает незаконно.

Впрочем, такая трактовка происходящего не совсем сходиться с действиями Ростуризма, который 28 декабря, в день, когда «Аэронавигатор» заявил об исключительности своих авторских прав на разработку, неожиданно объявил конкурс на монтаж и установку новой системы. То есть получается, что ведомство знало о происходящем, но скрывало проблему от туристического сообщества, сохраняя хладнокровное спокойствие.

С другой стороны, в самой компании «Астерос», получившей контракт от Ростуризма, заявили о ненадлежащем качестве выполненных работ со стороны «Аэронавигатора», и сообщили о готовности выплатить деньги, как только недоработки будут устранены. Однако там отметили, что субподрядчик уже не раз получал письма с просьбой исправить ошибки, но реакции не последовало. При этом в «Астерос» корреспондента инфогруппы «ТУРПРОМ» уверили, что на данный момент «Аэронавигатор» не является законным обладателем системы и запрещать ничего не может. «Группа «Астерос» впервые сталкивается с таким недобросовестным выполнением работ и намерена защищать свои интересы в суде», - пояснили в компании. «При этом у «Аэронавигатор» уже есть печальный опыт оспаривания в суде своих прав на программный продукт, который в итоге был признан по большей части заимствованным у другого разработчика. Судебный вердикт тогда был не в пользу «Аэронавигатора». Мы знали об этом прецеденте до привлечения коллег к работе над проектом «Электронная путевка», однако нас убедили в том, что в «Аэронавигатор» действительно сильная команда программистов. Вероятнее всего, так и есть, но это, к сожалению, не отменяет нелицеприятных методов отстаивания своих интересов со стороны менеджмента компании», - сказали в пресс-службе подрядчика.

На этом фоне сразу возникает логичный вопрос. Почему «Астерос» настолько безответственно подходит к выбору партнеров? Или дело тут вовсе не в этом? В любом случае ответственность за происходящее должен нести Ростуризм, который полностью и безоговорочно отвечает за выделенные государством деньги.

«Такая ситуация, мягко говоря, неприятна и для отрасли, которая рассчитывала на данную систему, и для самих исполнителей, и, безусловно, для заказчика. Ведь вопрос расходования бюджетных средств состоит не только в их освоении, но и в контроле», - пояснил «ТУРПРОМу» источник, знакомый с ситуацией. По его словам, любое ведомство всегда отвечает за то, как потрачены деньги, и каким образом используются те наработки, на которые были выделены государством средства.

«Как правило, Счетная палата всегда интересуется эффективным расходованием бюджетных средств. И здесь, конечно, Ростуризм как государственный орган власти, который является распределителем бюджетных средств, обязан отчитаться, каким образом потрачены деньги. Ответственность за то, как он выбрал исполнителя, как он выстроил с ним взаимоотношения, естественно, ложится на него. То, что происходит на уровне соисполнителей, за этим нужно следить», - пояснил собеседник «ТУРПРОМа».

Он также отметил, что как правило, такие большие проекты на столь крупные суммы подразумевают проведение работ в несколько этапов. Это происходит для того, чтобы быть в курсе всех наработок и разработок, которые проводятся по контракту, и контролировать их. «Требования к организациям, которые получают контракт крайне высокие. А тот факт, что первая компания решила взять в соисполнители другую, уже вызывает вопросы. Почему изначально «Аэронавигатор» не учувствовал в конкурсе, и почему с ним не заключили контракт на выполнение этих работ? Ростуризму в любом случае придется отчитываться о том, каким образом были потрачены бюджетные средства, и что мы теперь имеем вместо системы «Электронной путевки», - заключил эксперт.