Туроператоров пытаются заставить заплатить за закрытый Египет

Ирина Архарова 03 Мар 16

Тревожными для туристического рынка прецедентами стали сразу несколько выигранных у турфирм судов в разных регионах России: туристы подали иски за «несбывшиеся» туры в закрытый Египет. При этом доходит до абсурда - иногда потребителям удаётся не только взыскивать 100% стоимости тура, но и получать компенсацию морального вреда. Впрочем, есть и случаи решения подобных исков в пользу туроператоров. Тем не менее, эксперты опасаются, что такая несправедливая практика, когда суды всю финансовую ответственность за решение государства возлагает на плечи турбизнеса, приведёт к дополнительным убыткам турфирм, что чревато закрытием компаний и дальнейшими неудобствами для конечного потребителя. В свою очередь, представители юридической сферы подчеркивают, что в подобных делах всегда существует шанс решения в пользу турфирмы, и напоминают о пользе внимательного оформления документов, особенно в области возврата денежных средств.

В частности, как сообщают «Известия», подобные прецеденты в январе-феврале отмечены в судах Архангельска, Екатеринбурга, Твери, Петрозаводска, Липецкой, Саратовской и Нижегородской областях, причём с одним настораживающим для бизнеса результатом: суды общей юрисдикции в разных регионах России в своих решениях встали исключительно на сторону туристов.

Например, туристка из Нижегородской области потребовала взыскать 79 тыс. рублей за несостоявшуюся 10-дневную поездку в Египет с туроператора «Анекс Тур» и 5 тыс. в качестве компенсации морального ущерба. При этом туроператор предложил туристке изменить направление отдыха, но новый тур был дороже и не подходил ей по срокам, поэтому туристка захотела вернуть все деньги, на что получила отказ. Дзержинский городской суд Нижегородской области 1 февраля постановил, что, согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности», «в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе требовать в судебном порядке расторжения договора реализации туристического продукта или изменения». «При расторжении до начала (тура) туристического договора реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта», - также говорится в решении суда. В связи с этим суд решил взыскать с ООО «Анекс Регионы» полную стоимость турпродукта. Также признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда, «поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем туристка, несомненно, испытывала нравственные страдания». Кроме того, туроператор должен будет выплатить несостоявшемуся туристу штраф 42 тыс. рублей — согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований потребителя налагается штраф в размере 50% от суммы, назначенной судом.

Аналогичный случай произошел в Смоленске: турист приобрел тур в Египет на 10 дней за 71 тыс. рублей в турагентстве «Этуаль» (туроператор ООО «Санмар Тур»). Несмотря на то что и агент, и оператор вернули деньги в полном объеме, турист остался недоволен. Он обратился с заявлением об аннулировании тура 10 ноября 2015 года, и, согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», ему должны были вернуть средства в течение 10 дней. «Санмар Тур» произвел перевод с опозданием в 25 дней, поэтому суд постановил взыскать с туроператора неустойку в размере около 48 тыс. рублей (за каждый день 3% от общей стоимости). Также потребитель получит 2 тыс. рублей компенсации морального вреда.

Однако есть и обратные случаи, так в Екатеринбурге суд отказал свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», которая отстаивала интересы туристов, уже получивших полную стоимость за путевку, во взыскании с туроператора «Корал Тревел» компенсации морального ущерба. «Временный запрет на осуществление воздушных перевозок в Арабскую Республику Египет с 06 ноября 2015 года расценивается судом как обстоятельство непреодолимой силы, поскольку при заключении договора ни турист, ни туроператор, ни турагент не могли знать о невозможности исполнить договор о реализации туристского продукта. В связи с этим, поскольку и неустойка, и компенсация морального вреда, и штраф по закону РФ «О защите прав потребителей» являются мерами ответственности за неисполнение обязательства, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат», — постановил суд.

Отметим, что позиция экспертов турбизнеса однозначна: заставлять туроператоров финансово отвечать за государственную политику чревато большими проблемами для рынка и, в конечном итоге, для туристов. «Туроператор не может нести ответственность за действия, которые он не мог предвидеть и повлиять на них. Закон должен защищать и граждан, и участников рынка. По Гражданскому кодексу, формально, отмена туров в Египет - это форс-мажор», - подчеркнул президент РСТ Юрий Барзыкин. По его оценкам, подобных туристов может быть 10-15% от всего объема приобретших путевки, что при египетских масштабах немало. Последствия для турбизнеса, по его оценке, могут быть тяжелыми. «В текущей экономической ситуации туроператорам просто не из чего выплачивать эти компенсации. Всё это приведет к уходу с рынка туроператоров, снижению качества услуг, повышению рисков для туристов», - резюмировал Юрий Барзыкин.

Однако оценка профессиональных юристов чуть более оптимистична. «Пока ещё не так много практики по судам, связанным с отменой туров в Египет и Турцию, чтобы делать какие-то обобщения. Если мы говорим о Турции, то там могут применяться положения ст. 14 ФЗ «Об основах…» и риски взыскания в суде денег с турфирм больше. Хотя даже здесь можно попытаться добиться изменения договора, вместо возврата денежных средств или заключить мировое соглашение – такие прецеденты были и не раз. Если мы говорим о Египте, то там положения ст. 14 ФЗ «Об основах…» не применяются, и если турфирма докажет наличие и размер расходов – у турфирмы есть шанс выиграть суд», - пояснил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Александр Байбородин, гендиректор юридической компании Александра Байбородина.

Он также напомнил турагентам о необходимости быть очень внимательными при оформлении договоров. «Рекомендации одни и те же из года в год – прописывать все существенные условия и обязательно указывать туроператора – полное наименование и данные о нем, а также быть предельно аккуратными с пунктами, касающимися возврата денежных средств», - резюмировал Александр Байбородин.

Обсуждение: нет комментариев

начните обсуждение прямо сейчас

Туры по России предлагают

«DANKO Travel Company» «ICS Travel Group» «KupiBiletOnline» «Las-Flores» «Oblaka Travel Company» «OnlineTur.ru» «RussiaDiscovery» «Svoy Travel Services» «TEZ TOUR» «Аврора-интур» «Алнис» «Амистар» «АНКОР» «АРТ-ТУР» «Астравел» «Аэлита-Сочи» «БЕ-РИНГ» «Беловодие» «БРИЗ ЛАЙН» «ВАНД» «Викинг Трэвел» «ВИП Туриста» «Гипермаркет туров Skidki-Online.ru» «ДЕЛЬФИН» «Джет Тревел» «Диал-тур» «Звездный путь» «ИНТЕРС» «Интертур» «ИНФОФЛОТ» «Карлсон Туризм» «КРУГОЗОР» «Линтас Тур» «Лукоморье» «МОСТРАНСАВТО» «МУЛЬТИТУР» «Национальный туроператор Алеан» «НОРД» «НТК Интурист» «Нью Старт Трэвел» «ОСТ-ВЕСТ» «Открытый мир» «ПАРАИСОЛЬ» «ПЕРВЫМ КЛАССОМ» «Пирамида-Тур» «ПОЛОНИЯ (Красноярск)» «Престиж Клаб» «ПС Радонеж» «РИЗОМА» «РОЗА ВЕТРОВ» «РоссТур (Екатеринбург)» «Светлана-С» «Согласие» «СОЦЗДРАВ» «Спектрум Туроператор» «Тари Тур» «ТК Кандагар» «Трансаэро Тур» «Тревел Бизнес Сервис (TBS)» «Туристическая компания Отечество» «Туристическая компания Солвекс» «Туроператор Интел-Т» «Туроператор КРИПТОН» «Туроператор Тур Этно» «Фелиция-Тур»

Последние новости по Египту

Последние новости по России

Самое читаемое

Самое обсуждаемое