Авиакомпания «Дельта»: дурят нашего брата, ох, дурят…
Авиакомпания «Дельта» превращается в мелких «наперсточников». Крепко сказано, да, увы, метко. Судите сами: сначала там теряют ваш багаж, а потом уходят от ответственности и от ответа на вопрос, сколько вам причитается в качестве компенсации.
Ничего: пассажиры, они тоже разные бывают. Одна вот взяла, да и обратилась в суд, предварительно посоветовав товарищам по несчастью не слушать ни «Дельту», ни, на всякий случай, прочих. И теперь уполномоченные от американской Фемиды будут рассматривать ее иск к «Delta Air Lines», которую дама обвинила в сокрытии информации о надлежащих выплатах за багаж, утерянный по вине авиаперевозчика, который попросту водит за нос пассажиров, исключая соответствующий пункт из договора.
А ведь Департамент транспорта США в этом случае обязывает авиакомпании выплатить потерпевшей стороне до трех тысяч долларов. Норма распространяется не только на случаи потери имущества, но также его порчи, задержки с выдачей или, как бы это поделикатнее выразиться, утраты части вещей (ну, это когда ваш багаж «заинтересовал» кого-то еще). Причем речь идет только о внутренних рейсах.
Так вот, адвокаты, представляющие интересы Сузан Миллер, утверждают, что «Дельта», дословно, «взяла себе за правило» повсеместно и постоянно закрывать глаза на требования Департамента. Вместо этого пассажирам вешают на уши лапшу, типа 25-50 баксов компенсационных выплат в сутки. На все вопросы, обращенные к ней в связи с получившим огласку прецедентом, компания предпочитает отвечать молчанием.
Другое дело, что в подобного рода истории она оказывается далеко не первый раз. К примеру, в прошлом году американский Минтранс оштрафовал «Дельту» аж на сто тысяч зеленых за нарушение законодательства. Что до Миллер, то эта жительница Флориды летела самолетом авиакомпании из Майами в Лас-Вегас в ноябре 2010 года. Благополучно приземлившись в пункте назначения, Миллер в какой-то момент обнаружила, что «дельтовцы» потеряли ее багаж, в котором, между прочим, осталась вся теплая одежда и предметы первой необходимости. Коллективный иск, содержащий данную информацию, был подан в окружной суд Южной Флориды в начале нынешнего месяца. А самой Миллер пришлось в срочном порядке выложить, минимум, 315 долларов, чтобы срочно купить новые туалетные принадлежности, лекарства и прочие вещи. Когда же женщина подала иск против «Дельты», то получила ответ, дескать, так, мол, и так, помочь вам ничем не можем. Так все и зафиксировано в деле. Правда, адвокат потерпевшей Дэвид Такер сообщил, что спустя пару дней багаж к его клиентке вернулся.
Любопытна и реакция пресс-службы Департамента, представитель которого Билл Мосли отказался комментировать данный случай, сказав, впрочем, что государство не ограничивает авиаперевозчика в размере компенсационных выплат, предусмотренных в случае, если пассажир, чей багаж задержан или утерян, был вынужден, как следствие, приобретать товары-«заместители». Кстати, ранее в подобном ключе высказался Министр транспорта Рей Лахуд (Ray LaHood). В памятке, направленной авиакомпаниям в связи с нарушениями порядка компенсационных выплат, он, в частности, указал, что «пассажиры не должны нести дополнительные расходы, связанные с покупкой новых туалетных принадлежностей и прочих аксессуаров в связи с ожиданием багажа, не попавшего по назначению по вине авиаперевозчика». Спустя несколько недель после приземления, по факту понесенных ей непредвиденных расходов, Миллер подала иск к «Дельте», который та, по словам ее адвокатов, «отклонила/то есть, проигнорировала».
История с Миллер с завидным постоянством повторяется с пассажирами «Дельты», задерживающей их кладь»,- говорится в исковом документе. «Действуя подобным образом, компания успешно набивает себе карманы миллионами, которых, без сомнения, не досчиталась, придерживайся она каждому пункту в договоре с пассажирами, которым эти деньги справедливо и достались бы. Да не тут-то было». Выше уже было сказано, что Миллер подала коллективную жалобу от себя лично и от других пассажиров «Дельты» - ее товарищей по несчастью. В иске все они требуют судебного разбирательства и вменения правонарушителю обязанности компенсировать, как сам ущерб, так и наказать компанию за ненадлежащее исполнение закона и связанные с этим косвенные убытки пассажиров.
