Верховный Суд РФ разъяснил по форс-мажору и возврату денег туристам

Верховный Суд РФ на прошлой неделе выпустил «Обзор по вопросам судебной практики, связанным с применение законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ Covd-19». По просьбе редакции «ТУРПРОМА» известный на туристическом рынке адвокат Димитрий Морозов пояснил, как этот документ Верховного Суда повлияет на взаимоотношение турфирм и туристов (сам документ можно абсолютно бесплатно скачать по данной ссылке).

«В профессиональной туристической деятельности Обзор Верховного суда РФ может иметь значение, в первую очередь, в отношения действий обстоятельств непреодолимой силы и сроков удовлетворения требований потребителей», - считает юрист.

1. Последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, согласно Указов Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206 и от 02.04.2020 г. № 239. Какие последствия?

Ответ исходя из анализа 5 вопроса письма ВС РФ. Ответ экстраполирован на субъекты туриндустрии. «В отношении турагентов, не возвращающих комиссию туристам. Законодательство о защите прав потребителей говорит о сроках удовлетворения требований потребителей (т.е. о перечислении денежных средств). Пропуск срока ответа не влечет каких-либо неустоек, штрафов и пр. То есть, если турагент комиссию не возвращает, то пропуск срока ответа прикладного значения не имеет», - пояснил эксперт.

Для турагентов, возвращающих комиссию туристам, и для туроператоров. При ответе на данный вопрос ВС РФ указывает, что несмотря на то, что обязательство должно исполняться без отсрочки, он так же указывает, что для отдельных категорий хозяйствующих субъектов эпидемия, ограничения, самоизоляция являются основаниями, влекущими невозможность исполнения обязательств полностью.

«Очевидно, что субъекты туриндустрии, приостановившие работу, сотрудники которых находятся на самоизоляции, не имеют фактической возможности исполнить обязательство по перечислению денежных средств. Однако это будет необходимо доказывать в каждом конкретном судебном споре. Законодательством о защите прав потребителей предусмотрено начисление неустойки, начиная с 11 дня неудовлетворения законных требований потребителя по возврату денежных средств. Считаю, что эпидемия, ограничения, самоизоляция, фактически делающие невозможность погашения задолженности в срок должны и будут являться основаниями для неприменения положений о неустойке. Однако это придется доказывать каждый раз в каждом судебном процессе. Таким образом, вероятно, проще осуществить погашение задолженности не дожидаясь окончания нерабочих дней, если такая возможность имеется», - считает адвокат.

2. Возможно ли признание эпидемии, ограничительных мер и режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы или основание для прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Ответ исходя из анализа 7 вопроса письма ВС РФ. «ВС РФ указывает, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах», - пояснил г-н Морозов.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников.

«Смею предположить, что в отношении туристической деятельности, обстоятельства повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности могут и должны быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы. Однако нужно понимать, что вопрос ответственности подлежит рассмотрению в отношении каждой неисполненной сделки и так же учитывает такие факторы, как ее исполнение контрагентам (оплата принимающим сторонам, авиакомпаниям), невозможность предвидеть конкретные обстоятельства на шкале времени (предвидеть), наличие причинно-следственной связи и прочее», - отметил юрист.

ВС РФ напоминает, то отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие средств вызвано ограничительными мерами, в т.ч. запретом деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, до тех пор, пока обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

1. наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;
2. наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
3. непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
4. добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ. Однако такой исход представляется маловероятным, считает Димитрий Морозов.

3. Можно ли расторгнуть или изменить договор из-за эпидемии, ограничительных мер или режима самоизоляции.

Ответ исходя из анализа 8 вопроса письма ВС РФ. «Расторгнуть договор можно, но скорее по требованию потребителя. По требованию хозяйствующего субъекта оснований практически нет», - пояснил адвокат.

Верховный суд РФ указывает, что в силу ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании ст.ст. 451, 453 ГК РФ и не предполагают отсутствия ответственности. В указанные статьи заложены следующие принципы: не подлежит возврату исполненное по сделке, суд должен исходить из принципа справедливого распределения расходов. Данный механизм похож на знакомый туристскому сообществу ФПР.

Ранее адвокат подробно разъяснил туристам и турагентам, как подавать и примать претензии о переносе туров или возврате денег. Подробности можно прочитать по данной ссылке.

➔ Смотрите новости на смартфоне? Подпишитесь на новости туризма от Турпрома в Google News: это свежие идеи для путешествий, туристические новости и подборки по распродажам туров и авиабилетов! Либо подпишитесь на канал туристических новостей на ЯНДЕКС.ДЗЕН