Интервью с Сергеем Шпилько, президентом Российского союза туриндустрии (РСТ)

Крупные туорператоры обвиняют РСТ в игнорировании их позиции и создают альтернативный союз. Чем ответит РСТ и с чем он не согласен по внесенному в Госдуму законопроекту о фингарантиях?

- Сергей Павлович, в редакцию инфогруппы «ТУРПРОМ» приходит немалое количество вопросов от туркомпаний со всех регионов России о позиции РСТ по вопросу внесенного в Госдуму законопроекта о фингарантиях, а также о произошедшем расколе между РСТ и представителями крупного турбизнеса. Можете ли вы прояснить свою позицию еще раз?
- В Исполнительную дирекцию РСТ тоже приходит много таких вопросов. Действительно, есть решение ряда крупных операторов создать в туристической отрасли России новое предпринимательское объединение. При этом авторы этой инициативы упрекают нас в том, что РСТ не представляет интересов крупного турбизнеса в вопросе введения финансовых гарантий, президент РСТ является «заложником общественного мнения» и манипулирует Правлением, а газета RATA-news письма сторонников и оппонентов разработанного Ростуризмом законопроекта публикует несбалансированно. Сразу отвечу по поводу RATA-news, чтобы уже не возвращаться к этой теме. Газета неоднократно призывала всех желающих высказаться по поводу фингарантий. Противники предложенного варианта поправок откликаются весьма активно, и это понятно – им есть, что терять. Но даже после прямого и персонального обращения к сторонникам законопроекта, которое было опубликовано после известного собрания, откликнулся руководитель только одной фирмы. Комментарии, думаю, не требуются...

- А насколько за годы своей работы РСТ реально обращался к проблемам именно крупного бизнеса?
- Без малого 14 лет РАТА, а потом РСТ только и делает, что отстаивает интересы турбизнеса, в том числе крупного, причем нередко в ситуациях действительно критических. И многим из участников исторического собрания не раз доводилось убеждаться в этом на собственном опыте. Но под тем, чтобы вытеснить с рынка большинство туроператоров, включая входящих в РСТ, Союз никогда не подпишется. И Правление, не говоря уже о съезде, ни за что не проголосовало бы за такое решение. И не потому, что, как уверяют инициаторы собрания, РСТ выступает против введения финансовых гарантий. Мы фингарантии как таковые поддерживаем, и это прямо зафиксировано в решении Правления. Но выступаем против законопроекта в том виде, в каком он был внесен в Госдуму.

- Сергей Павлович, тогда если можно – поподробнее о ваших претензиях к предложенному законопроекту...
- Одна из причин, почему мы против него – это то, что он предусматривает введение самых высоких фиксированных сумм фингарантий в мире, во всяком случае, в первый год действия нового закона. Ведь, подтвердив наличие банковской или страховой гарантии, туроператор вынужден будет повторить эту процедуру за 3 месяца до окончания срока ее действия – то есть через 9 месяцев после вступления закона в силу. Таким образом, за первые три квартала ему придется прогарантировать не 10 млн., а 20 млн. рублей, или $740 тыс., что примерно равно стоимости более 10 чартерных рейсов, например, в Испанию. Это уж слишком. Таких фиксированных фингарантий не существует нигде в мире. А вот относительные, то есть привязанные к обороту фирмы, есть и значительно большие. И многие участники рынка высказываются за то, чтобы увязать суммы страхования ответственности туроператоров со стоимостью путевки или объемом реализации туруслуг.

- В чем еще вы не согласны с законопроектом?
- Некоторые крупные туроператоры утверждают, что обеспечить фингарантии на 10 млн. рублей для них проблемы не составит. Согласен. Для действительно крупной компании сумма гарантий в 10 млн. рублей обеспечивает менее 1% его оборота и, соответственно, предпринимательских и потребительских рисков. А в случае с региональным или нишевым оператором та же сумма может обеспечивать все 100%, а то и более, его объема реализации услуг и соответствующих рисков. И вовсе не потому, что в фирме слабый менеджмент - просто т