РСТ и ТПП определились с поправками в законопроект о туризме

16 Окт 14 18806 16
РСТ и ТПП определились с поправками в законопроект о туризме
РСТ и ТПП определились с поправками в законопроект о туризме

Подпишитесь на туристические новости:

В четверг, 16 октября, когда закончился срок публичного обсуждения нового законопроекта о туризме, Российский Союз Туриндустрии (РСТ) и  Комитет ТПП РФ по предпринимательству в сфере туризма определились с теми поправками, которые, по их мнению, смогут стабилизировать туррынок и защитить туристов от краха его участников. Об этом корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» рассказал Юрий Барзыкин, вице-президент РСТ.

Напомним, что опубликованный законопроект (ссылка) принадлежит перу Министерства культуры и был представлен на общественное обсуждение в течение месяца с 16 сентября. За это время свои мнения по нему на Едином портале по обсуждению нормативных актов высказали более 200 человек. При этом абсолютное большинство критически отнеслись к проекту Мединского, особенно в части ужесточения норм регулирования рынка и введения фингарантий для турагентов. Многие посчитали, что в предложенном виде закон явно не способно стабилизировать туристический рынок, а также обеспечить защиту туристов.

Более того, в последнее время появились слухи о новых альтернативных версиях законопроекта. Речь идет как минимум о двух документах. Тем не мнее, если вернуться к официальной версии законопректа, размещенного на портале http://regulation.gov.ru, то в РСТ и ТПП нашли поддержку следующие предлагаемые изменения:

  • Введение специальных требований к субъектам хозяйственной деятельности  осуществляющих реализацию туристского продукта по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях повышения их ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств перед потребителем за туристские услуги (ст. 1, п. 3 проекта ФЗ). /в ст. 4.1 Федерального закона №132/.
  • Введение требований к деловой репутации для замещения должности руководителя туроператора, его заместителя и главного бухгалтера (ст. 1, п. 3 ч. а), е), и); ст. 1, п. 4  проекта ФЗ). /в ст. 4.1 Федерального закона №132/.
  • Запрет на осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином федеральном реестре туроператоров, предусматривающую уголовную ответственность за нарушение данной нормы в соответствии с законодательством РФ (ст. 1, п. 3,  ч. б) проекта ФЗ). /в ст. 4.1 Федерального закона №132/.
  • Создание единого федерального реестра турагентов (ст. 1, п. 4; ст. 5, п. 2 проекта ФЗ). /в ст. 4 Федерального закона №132/.
  • Требование выдачи в составе турпакета электронного пассажирского билета, который подтверждает право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно, либо по иному маршруту, согласованному в договоре о реализации туристского продукта (ст. 1, п. 7, ч. б); ст. 1, п. 9 проекта ФЗ). /в ст. 10 Федерального закона №132/.
  • Введение лимита обязательного возмещения ущерба в случае неоказания услуг по договору о реализации туристского продукта по аналогии с тем, как возмещается ущерб вкладчиков в случае банкротства, финансовой несостоятельности банка.
  • Введение обязанности туроператора при заключении договора о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма проинформировать туриста в письменной форме о возможности добровольного страхования своих финансовых рисков, связанных с неисполнением туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта ст. 1, п. 5, ч. а); (ст. 1, п. 7, ч. в) проекта ФЗ). /в ст. 6 и ст. 10 Федерального закона №132/.
  • Требование к договору фрахтования или иным договорам, заключаемым для целей организацией воздушной перевозке туристов, предусматривающей:
    • предоставление туроператором фрахтовщику (агенту фрахтовщика) гарантии оплаты по договору в виде банковской гарантии, депозита, договора счет эскроу и т.п. (ст. 1, п. 9 проекта ФЗ); /в ст. 10 Федерального закона №132/.
    • обязанность туроператора выдавать туристу электронный пассажирский билет, подтверждающий право туриста на перевозку по указанному при заключении договора маршруту (ст. 1, п. 9 проекта ФЗ); /в ст. 10 Федерального закона №132/.
    • наличие в договоре положения, гарантирующего возвращения туриста из страны временного пребывания не зависимо от финансовых взаимоотношений между участниками договора (ст. 1, п. 9 проекта ФЗ). /в ст. 10 Федерального закона №132/.
  • Дифференциацию размеров взносов в резервный фонд НП «Турпомощь» в зависимости от численности туристов отправленных за рубеж в течение года (ст. 1, п. 13, ч. а), ст. 1, п. 14 проекта ФЗ). /в ст. 11.2 и ст. 11.3 Федерального закона №132/.
  • Дифференциацию размеров взносов в резервный фонд НП «Турпомощь» туроператоров являющихся его членами, и вновь вступающими в связи с намерением начать осуществление туроператорской деятельности ст. 1, п. 15, ч. а) и б) проекта ФЗ). /в ст. 11.4 Федерального закона №132/.
  • Разграничение полномочий  между туроператором и турагентом, а также конкретизацию прав и полномочий последнего в рамках договора о реализации туристского продукта (ст. 1 п. 8 проекта ФЗ). /в ст. 10.1 Федерального закона №132/.
  • Развитие механизмов персональной ответственности туроператора в сфере  выездного туризма. Полагаем, что общий объем финансового обеспечения по договорам о реализации туристского продукта должен перераспределяться в пользу механизмов индивидуальной ответственности туроператоров за результат своей финансово-экономической деятельности (ст. 1, п. 16; ст. 1, п. 17; ст. 1, п. 18 проекта ФЗ). /в ст. 11, ст. 17.2, ст. 17.3 Федерального закона №132/.
  • Вместе с тем, введение фонда персональной ответственности туроператоров (п. 16 ст. 1 законопроекта), на данном этапе представляет целесообразность для туроператоров  реализующих чартерные программы с объемом выручки от реализации туристского продукта более 400 млн. рублей в расчете на год.
  • Наделение федерального органа исполнительной власти  в сфере туризма контрольно-надзорными функциями с соответствующим финансовым и кадровым обеспечением (ст. 1, п. 21; ст. 1, п. 22 проекта ФЗ). /в ст. 19.1 и  ст. 19.2 Федерального закона №132/.
  • В целом поддерживая введение понятия «реализация туристского продукта дистанционным способом» (ст. 1, п. 1, ч. в); ст. 1, п. 7, ч. а); ст. 1, п. 12; ст. 1, п. 19, ч. б)  проекта ФЗ). /в ст. 1, ст. 10, ст. 17.5  Федерального закона №132/ необходимо обратить внимание на чрезвычайную сложность реализации предлагаемых механизмов связанных с централизацией обработки большого массива информации, для чего необходимо предусмотреть отсрочку принятия данных положений и соответствующего финансирования.
  • Требует более тщательной проработки,  анализа экономических последствий а также возможностей практической реализации введения такого понятия и инструмента государственного регулирования как «электронная путевка» с 2018  года (ст. 1, п. 1, ч. в); ст. 1, п. 10; ст. 5, п. 3 проекта ФЗ). /в ст. 1, ст. 10 Федерального закона №132/.
  • Сказанное также касается создание реестра договоров о реализации в сфере выездного туризма туристского продукта в целях повышения прозрачности и устойчивости соответствующего сектора туристского рынка с 2018 года (ст. 1, п. 2 ч. а); ст. 1, п. 11; ст. 5, п. 3 проекта ФЗ). /в ст. 4, ст. 10 Федерального закона №132/.

«В большинстве отзывов и заключений предприятий турбизнеса и профильных общественных организаций не поддерживаются предложения, связанные с кардинальным увеличением финансовой нагрузки на турбизнес, тем более без дифференциации ее в зависимости объемов реализации турпродукта и особенностей различных направлений туроператорской деятельности, а также целый ряд других новаций, не имеющих механизмов реализации и носящих явно декларативный характер», - отметил Юрий Барзыкин. К таким изменениям можно отнести:

  • в пункте 1 статьи 1 законопроекта новая редакция определения «туристский продукт», принятие которой противоречит как действующим правовым нормам, так и другим статьям предлагаемого законопроекта;
  • предложенный в подпункте а), пункте 15 статьи 1 законопроекта порядок формирования резервного фонда за счет фиксированных взносов в минимальном размере 100 тыс. руб. представляется избыточным для большинства туроператоров относящихся к категории малого бизнеса. Предлагается оставить действующую норму по размеру взноса, дополнив ее предложением по снижению минимального взноса до 60 тыс. руб.;
  • изменения, предложенные в пункте 17 статьи 1 законопроекта, по увеличению минимального размера финансового обеспечения до 50 млн. руб. для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма, как явно избыточную и экономически не обоснованную. Фактически исключается возможность туроператорской деятельности для представителей малого и среднего бизнеса, работающих в нишевых, приграничных сегментах туристского рынка в регионах. Кроме того, предлагаемая норма в 3 % от общей годовой цены туристского продукта, по мнению экспертов страхового и туристского рынка, является трудно реализуемой и не должна превышать 1,5-2 %;
  • изменения в пункте 20 статьи 1 законопроекта по введению обязательного аудита для всех туроператоров в сфере выездного туризма. Следует предусмотреть обязательность аудита только для тех туроператоров, у которых объем выручки от реализации туристского продукта за предшествовавший отчетному году период превышает 400 млн. руб.;
  • в пункте 4 статьи 1 законопроекта предлагается внести изменения в статью 4.2 Федерального закона № 132 по финансовому обеспечению турагентов на сумму не менее 500 тыс. руб. Считаем, данный объем финансового обеспечения избыточным и предлагаем определить его от 50 до 200 тыс. руб.; 
  • в абзаце 1, в подпункте а) пункта 6 статьи 1 законопроекта предлагается исключить слова «в части оказания услуг, входящих в туристский продукт»;
  • в статьях 4.1., 9, 11.1, 11.2., 17.1., 17.4., 17.5., 17.6., действующего Федерального закона №132 исключить слова «или ненадлежащее исполнение»;
  • принципиальное значение имеет то обстоятельство, что все предлагаемые в законопроекте затраты связанные с финансовым обеспечением ответственности по договору о реализации турпродукта и взносами в НП «Турпомощь», у туроператоров, применяющих упрощенную систему налогообложения, не учитываются в составе расходов при расчете налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Осуществление же упомянутых выше расходов из прибыли приведет к неминуемому банкротству большинства туроператоров – «упрощенцев» в  сфере выездного туризма. И будет способствовать не выходу выездного туризма из состояния кризиса, а лишь дальнейшему его обострению. В  этой связи одновременно с принятием предлагаемого законопроекта в Налоговый кодекс РФ должны быть внесены изменения предусматривающие отнесение затрат туроператора в сфере выездного туризма, определенных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на расходы в целях расчета единого налога.  Как вариант в этом случае  п. 1 ст. 346.16 НК РФ может дополнить подпунктом 32.2 следующего содержания: «32.2) страхование ответственности туроператора, вступительные и целевые взносы, уплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»».

Читайте ещё интересные материалы на Турпроме:

Обсуждение: 16 комментариев

аватар пользователя
Елена Бабикова 23 Окт 14 13:03
Полностью согласна со Светланой. Ответственность у любого мошенника, будь это ТА или ТО должна быть - УГОЛОВНАЯ!!! Что касается всякого рода страховок и ФИГов, так это -полумера. А кто застрахует страховую компанию от банкротства или банк? Необходимо постоянно вести фин.контроль всех крупных ТО, создающих на оборотах максимальные риски при минимальных фин.гарантиях, обязать их выписывать все документы: авиа, страховку и ваучер, сразу после поступления средств от ТА, а не за день до вылета! В противном случае, ТА просто станут "козлами отпущения", отвечая своими ФИГами за долги ТО!
 Ответить
Владимир Конев 23 Окт 14 10:47
"Есть два мнения -мое и неверное". Именно так рассуждают противники повышения ответственности для агента. Если Вы не видите разницы в моих словах о СРО и ФИГах,о "колхозной" и индивидуальной ответственности, что я ярый противник СРО (именно того что навязывают сети!) ну ладно... Для Вас , я понял, главное - оставьте все как было мы не будем платить налогов, мы будем лупить скидки, лучшие из нас будут пропадать с деньгами клиентов. именно так пусть и будет.
 Ответить
аватар пользователя
Svetlana Sazonova 20 Окт 14 12:54
Владимир Конев, "Посему- лопнул Банк- не беда. в течении месяца деньги вернуться" - это вы с чего взяли? В банках застрахованы вклады только физических лиц и на сумму не более 750 000 руб. А в случае краха банка - юридические лица не получают ничего. Если вы в белую работаете, то посмотрите свой договор с банком. Основная масса ТА , не может морозить такую сумму. Мы на рынке тоже не год и не два, и точно, такую сумму вытащить, для прикрытия чьих то грехов, это не реально. Уголовная ответственность по факту мошенничества - это реальная мера, а ФИГИ - это кормушка. для шустриков.
 Ответить
аватар пользователя
Maria Rambousik 18 Окт 14 15:45
Я так смотрю Владимир Конев вообще далёк от профессионального владения ситуацией. И если Вы работаете наёмным агентом- это совсем не значит, что Вы разбираетесь в ведении бизнеса.
 Ответить
аватар пользователя
Тарас Флаундер 17 Окт 14 17:29
Да ужас просто, каждый начал наводить порядок в отрасли! Причем они думают, что чем больше будет Фондов с бабками, тем станет меньше кидалава. А что деньги порождают ЖУЛИКОВ, они об этом забыли! Обязательно надо создать кучу СРО, Фондов помощи, Фондов помощи Фондам, отчислять за каждого туриста, оформить ФИГИ ну и еще просто так от избытка денег надо создать Фонд Помощи Туроператор - Агенту, Агент - Туроператору, ТО и ТА - страховой компании, авиаперевозчику и тд. и отчинять туда бабки. Что за бред??? А как эти деньги зарабатываются??? Никому в голову не приходит? Почему должны остаться только сети? Вот Корал правильно сделал, что перестал плясать под дудку наглых сетевиков. Конкуренция должна быть честная. Независимые Агенты должны быть и точка. И никаких ФИГОВ. Хотите платить - платите в своем СРО сетвиков. Ради Бога, даже очень хорошо будет.
 Ответить
Лев Либерман 17 Окт 14 17:00
в продолжении.... А вам, Ирина и Тарас, большое спасибо, что даете отпор этим господам и защищаете свой бизнес! Сетевикам выгодно сейчас выдавить из бизнеса порядочные агентства, а потом, зачистив поле, диктовать свои условия ТО, чем они и занимались все эти годы. Во многом, благодаря их деятельности, и существовал на рынке демпинг. Это тоже известно всему рынку. Успехов вам, Ирина и Тарас, и процветания вашему бизнесу!!!
 Ответить
Лев Либерман 17 Окт 14 16:51
Коллеги, хотелось бы начать с того, что все красиво и ладно изложено в этой статье. Но вот вопрос. Где "была" эта общественная организация и почему не вносила и не предлагала эти поправки в 2012, когда отрасли была навязана Турпомощь? Ведь проблемы в отрасли длятся с 2011года и всем это известно. Внеси они тогда эти поправки, никого не боясь, есть уверенность, рынок избежал бы нынешних потрясений и банкротств мошенников! Теперь по комментам сетевых агентств, к коим отношу Конева и Обоянскую. Сетевым агентствам действительно пора создать СРО, точнее законодательно обязать это их сделать, что в принципе предлагает их новый "руководитель" Гаврилов. А кто не хочет быть с ними, позволить в своих маленьких городах зарабатывать себе на кусок хлеба. Есть, конечно, необходимость усовершенствовать взаимоотношения ТО-ТА-Турист! Привести в соответствии отраслевой Закон с ГК и Закон о потребителях. Н
 Ответить
Ирина Климакова 17 Окт 14 16:11
вот вот Тарас я про тоже и пишу!!! Но даже если они сетевеки, то ФИГи им все равно придется делать, УК за них это не сделают. Сама входила в сеть Горячие туры, но вышли от туда, спустя 4 года.У УК свое юр.лицо- а ТА свое,даже если они входять в сеть , и ФИГи у всех будут.нужна УГОЛ.ОТВЕТСТВЕННОСТЬ- чтобы думали наперед, прежде чем кидать.
 Ответить
аватар пользователя
Тарас Флаундер 17 Окт 14 15:52
на добровольной основе.
 Ответить
аватар пользователя
Тарас Флаундер 17 Окт 14 15:50
А вы тут наверное умники из сетевых Агентств? Из АТА? 500 тысяч уже не деньги? Положить в Банк и морозить эту сумму, ради того, чтобы всякие Гоблены однодневки пользовались этим и плодились. Положил 500 тысяч и кинули на 5 млн....И если нет 500 тыс на ФИГу, то уже и Агентство не добросовестное. Эк заворачиваете как вы тут. Не этими методами надо очищать рынок! Если бы у нас была Уголовная ответственность за кидалово, то глядишь и люди быжили в купленных квартирах, и дети бы дипломы получали не липовые, и лечились бы мы у врачей, а не у Знахарей самоучек в платных дорогих Клиниках и много еще чего... А если Вам Господ деньги ляшку жгут, так сделайте себе ФИГу на добровольной основе, можете даже не 500 тыс. И создайте Фонд Агентская Турпомощь.
 Ответить
Ирина Климакова 17 Окт 14 15:30
Нет Владимир, бывало и не так, все продавалось и покупалось, начиная от документов и заканчивая записями в трудовой.А насчет туристов вы не правы и с того момента как лопнул Лабиринт эти люди пришли и уехали, и еще от них пришли клиенты. Потому что люди видели выплаты страховой компании.Ни мы ни клиенты не виноваты в том что кто то проворовался.Так что ни какие финансовые гарантии ТА не помогут избежать краха ТО. Или вы не понимаете что в случае краха ТО- клиент может выиграть суд и с Ваших Фигов все равно могут списать те суммы что вам отдавал клиент, нет закон нормального. И это не выход из ситуации.А по поводу расходов- у нас одна аренда что стоит,+ налоги, зарплата и все прочее. Если вы сидите за 5000 руб( аренда), то у нас по городу средняя цена 1 кв.м -600-1000 руб. А по поводу страхования вкладов- так ТО тоже были застрахованы но получили по 2,8% от стоимости тура!!!! И кто вам да
 Ответить
Владимир Конев 17 Окт 14 14:11
расчётный счет ИП подпадает под систему страхования вкладов. Посему- лопнул Банк- не беда. в течении месяца деньги вернуться. Вопрос 2. а был ли смысл выплачивать деньги клиентам Лабиринта самим агентом? Они этого никогда не оценят. Вы для такого туриста не агент который вернул. А агент с которым он ПОПАЛ. и поверьте, не вернется он к Вам. расходы 80-90 тыс в месяц- нехилые для маленького города... И да.. лицензии... Мы получали ЧЕСТНО. собирая документы и сотрудников с опытом работы. А Вы как? разве не так?
 Ответить
Ирина Климакова 17 Окт 14 13:32
Светлана, не один стол, и от 100-200 тыс расходы минимум 80-90 тыс, но есть и низкий сезон когда нет и 100 тыс.Работаем только через банк, но ситуация с Лабиринтом дала понять что и 500 тыс может не хватить. мы выплатили всем туристам, а это 380 тыс.Это не решит проблему, да и банки не особо будут давать фин.гарантию ТА, поверьте я уже узнавала. Почему ТО - страховка будет от оборота, а у ТА - у всех одна? У нас в городе 16 ТА- и это на 60 тыс. населения, и кто даст гарантию того что банк не закроется, и эти 500 тыс так же не уйдут неизвестно куда? Коллеги , за 500 тыс рублей порядочность не купишь!!! И такие ТА кто просто придет на рынок собрать деньги - поверьте положут 500 тыс_ но обманут на миллионы и спокойно уйдут! Пока не введут УК ответственность для ИП и директоров ООО в сфере туризма ничего не изменится.ИП и так отвечает своим имуществом, а у ООО уставные капиталы копейки.А сер
 Ответить
Светлана Обоянская 17 Окт 14 13:06
Ирина, мы тоже из небольшого города, но валовка в 1-2 млн в месяц для нашего города слишком маленькая. это грубо говоря 10-20 туров за месяц. если не давать скидок в принципе доходность даже по самым скромным посчетам от 100 до 200 тыс-минус аренда, расходы. то все равно остается 50-150 тыс. нужели Вам фирме , надеюсь Ваша фирма это не один стол и один монитор, сложно сложить в банк полмиллиона и работать дальше, или еще лучше , если Вы работаете по безналу-получить в Вашем банке банковскую гарантию???? это могут переживать те, кто по ЦБ работает, привык вести черную кассу, у кого нет прямых договоров с ТО. Я считаю, что любая нормальная фирма и сертификацию пройдет и вопрос с гарантиями решит положительно.
 Ответить
Ирина Климакова 17 Окт 14 11:31
Владимир, мы вот из региона, население 60 тыс района, и у на нет такого валового дохода за месяц. А работаем давно, опыт более 10 лет. Так что не надо судить по себе всех.Для больших городов при огромном количестве ТА это тоже не всегда подъемная сумма.
 Ответить
Владимир Конев 17 Окт 14 11:18
Я агент, соответственно, не буду судить по части проекта, которая касается операторов. Предложение о введении Банковских гарантий для агентов , на самом деле были поддержаны большинством РАБОТАЮЩИХ агентств. Все понимают, что ответственность ДОЛЖНА быть. Кто начал плакаться и кричать о том, что сумма 1 млн а позднее 500 тыс туб неподъемна для агента? Это были те агенты , для которых туризм- это игрушка- агенты которые и так закроются в ближайшее время и без ФИГов, агенты, основа работы которых не профессионализм, а размер скидки Не секрет, что туризм является одним из самых "черных" в плане налогообложения. То есть, если и закроются агентства после введения ФИГов, то те, которые и так являются балластом. Сумма предлагаемая в 50-200 тыс руб смешна. Что она сможет покрыть? расходы по аренде? Валовый оборот среднего регионального агентства в регионе- это не менее 1-2 млн руб в месяц. Исход
 Ответить
Создайте здесь свой путеводитель по !
Бесплатно и без регистрации!
Просто добавьте сюда интересные объекты из списка!