Восемь занимательных судебных процессов: юристы рассказали, за что теперь туристы подают в суд на турфирмы

05 Авг 22 3694
Восемь занимательных судебных процессов: юристы рассказали, за что теперь туристы подают в суд на турфирмы
Восемь занимательных судебных процессов: юристы рассказали, за что теперь туристы подают в суд на турфирмы

Подпишитесь на туристические новости:

Многие судебные претензии, рассматриваемые этим летом, тянутся еще с пандемии. Об этом «ТУРПРОМ» рассказали в юридической компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры». Всего за неделю юристы приняли участие в 19 судах, большинство из них - по невозврату денег из-за ависанкций, но много судов до сих пор тянется с 2020 года по пандемии. Как добавили эксперты, основные герои - «массовые» туроператоры: Anex Tour, Coral Travel, Sunmar, Pegas Touristik. Также они представили восемь наиболее занимательных случаев:

  1. Скандал из-за сокращённого отпуска: «В судебном участке №413 состоялся суд по иску туриста к туроператору Anex Tour и к турагенту. Турагент отправил туристов в Иорданию, в отель Marina Plaza Tala Bay Resort 4*. Началась пандемия и туристы вернулись недовольными, так как им пришлось вынужденно сократить отдых на 2 дня из-за графика вывозных рейсов по причине закрытия страны», - рассказали эксперты. Возмущенный турист «вместо слов благодарности», «преподнёс» агенту претензию. Туроператор выставил сумму компенсации к возврату - 20 тысяч рублей, турист остался не доволен и подал в суд. 
  2. Рваный паспорт: суд с оригинальной претензией рассматривается в Республике Коми, в городском суде Ухты. Турист судится с туроператором Anex Tour, страховой компанией ERV и с турагентом. Причина — рваный паспорт. «Туристы забронировали Мексику, оформили страховку от невыезда. Накануне вылета туристка позвонила агенту, выяснилось, что у них порван паспорт и дочь лететь не может. Мать улетела отдыхать, дочь осталась. По прилете туристка захотела вернуть ½ стоимости тура, прислала по электронной почте претензию, написали заявление на минимизацию, туроператор не ответил. Страховкой туристы не воспользовались, не сообщили о страховом случае, решили подать в суд», - пояснили юристы. Причем турагент получил деньги по минимизации от туроператора, но турист отказывается их получать, считая, что сумма недостаточна. Суд продолжается.
  3. Фактически понесённые расходы: В Мосгорсуде состоялось заседание по апелляционной жалобе турагента. «Египет у туристки с ребенком не состоялся по причине того, что не летели вроде как назначенные самолеты, перебронировали на ОАЭ, на даты попозже. Так и не смогла со 2 по 9 мая 2021 г. туристка совершить перенесенный вояж, ребенок заболел коронавирусом. Дошло до суда, из оплаченных 219 тысяч рублей туроператор выставил ФПР - 152 тысячи. Интересно то, что где-то потерялась страховка от невыезда, так как в первом туре она была включена, а в перебронированном нет. В первом суде взыскали и с турагента, и с туроператора, так как Anex Tour не смог доказать ФПР. Причем с турагента сумму комиссии+моральный вред, штраф и неустойку», - рассказали юристы. По их словам, в этот раз дело было рассмотрено в апелляции, но, безусловно, дойдет и до кассации, так как апелляция не помогла.
  4. Как вернули деньги туристу, который не хотел до суда получать возврат. «В Кузьминском районном суде турист пытается взыскать деньги с туроператора Coral Travel и с турагента. 9 февраля 2022 г. туристка не пожалела суммы почти в 400 тысяч рублей и забронировала тур с регулярным перелетом в египетскую Хургаду на рейсах авиакомпании S7. Отель выбрали Baron Palace Resort Sahl Hasheesh 5*. Спустя пару дней туристы добавили страховку от невыезда от компании ERV. В начале марта туроператор сообщил, что авиаперевозку невозможно выполнить, предложено сохранить проживание в отеле + возврат от авиакомпании S7 в виде ваучера. Туристы прислали претензию, но ни в какую не давали согласия на аннуляцию «наземки» и страховки от невыезда», - рассказали юристы. В итоге туроператор и турагент в полной мере вернули деньги туристу, правда через «не хочу». В итоге деньги отправили «Почтой России», не получить турист деньги не мог - получил.
  5. Борьба за комиссию: В Кунцевском районном суде Москвы турист судится с «Пегасом» и с турагентом. «В феврале этого года турист по акции раннего бронирования приобрел тур в Турцию на конец августа, оплатил 279 тысяч рублей (в полном объеме). По своей причине в конце марта написал желание аннулировать тур, даже с учетом фактически-понесенных расходов, но только при условии их подтверждения готов с ними согласиться. При этом ФПР туроператора составили всего 40 евро, а вот как быть с комиссией, ведь турагент сделал свою работу», - пишут эксперты.
  6. Борьба с парковщиками — иск интересен тем, что он по сути не туристический, турист «сражается» с «Шереметьево Паркинг», причем речь идёт уже о кассации. «Клиент оставил машину на платной парковке аэропорта "Шереметьево", где в ней разбили стекла и ее обокрали. Химкинский городской суд оставил иск без удовлетворения. Московский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Первый кассационный суд Саратова - тоже самое. Но юристы не остановятся», - заявляют эксперты.
  7. Апелляция от Роспотребнадзора: в Мосгорсуде турист судился с 2 туроператорами и с турагентом. «Туристы полетели в Чехию в начале пандемии, но в период нахождения в стране объявили режим ЧС и, купив билеты за свой счет, они улетели назад на Родину, где предъявили требования к турагенту и к туроператору о полном возврате денежных средств и возмещении убытков. Мотив требований заключался в том, что, по мнению туристов, в Чехии их уже никто особо не ждал, а агент и оператор должны были их об этом предупредить, соответственно, вся вина на ТО и ТА», - рассказали эксперты. При этом в первой инстанции, совместными усилиями с юристами туроператоров ICS и PAC Group было достигнуто решение об отказе в удовлетворении исковых требований. «Не согласившись с решением, сотрудник Роспотребнадзора, в интересах истцов, подал апелляционную жалобу. При этом поддержать доводы своей жалобы сотрудник Роспотребнадзора не явился. В итоге отбить доводы апелляционной жалобы было делом техники. Итогом явилось решение об оставлении отказного решения в силе — рассказали юристы.
  8. Туристка в положении: самый «долгоиграющий» по срокам процесс. Еще до всех ковидов, 27 марта 2019 года турист забронировал круиз на даты с 28 июля по 4 августа 2019 г. «Круизеры приехали в Афины, но при посадке на борт получили отказ в связи с беременностью со сроком 24 недели. Туристы теперь утверждают, что во всем виноват туроператор, который должным образом не предупредил о недопуске дам в положении к круизам. Однако менеджер туроператора предупреждал туриста, что не посадят на борт и лучше отказаться от поездки, тот решил рискнуть. Тем временем и выданные билеты содержали пункт про беременность. От оплаченных туристами 1392 евро к возврату выставили лишь 594 евро (портовые сборы и чаевые). Турист решил подать иск только в июле 2022 года», - рассказали эксперты.

Для тех, кому важен здоровый образ жизни, рекомендуем прочитать: «Россиянам назвали растения, употребление которых вызывает аллергию на солнце».

➔ Смотрите новости на смартфоне? Подпишитесь на новости туризма от Турпрома в Google News или Google Discover: это свежие идеи для путешествий, туристические новости и подборки по распродажам туров и авиабилетов! Либо подпишитесь на канал туристических новостей на ЯНДЕКС.ДЗЕН или на PULSE.MAIL.RU. Также рекомендуем подписаться на наш Канал новостей в Telegramhttps://t.me/tourprom

Читайте ещё интересные материалы на Турпроме:

Это точно интересно:
Создайте здесь свой путеводитель по !
Бесплатно и без регистрации!
Просто добавьте сюда интересные объекты из списка!